Минсельхоз поддержал предложение депутатов о госрегулировании наценок на социально значимые продукты, узнали «Известия». В ведомстве полагают, что ограничивать надбавки для оптовой и розничной торговли на 5% и 15% соответственно нужно только в исключительных случаях — например, когда цены растут на 10% и более в течение двух месяцев. Против выступают Минпромторг, Минэк, Минфин. Министерствам придется снимать противоречие на дополнительном совещании в правительстве. В каких случаях этот подход может быть оправдан и что об этом думают в отрасли — в материале «Известий».
Как в России регулируют цены
В правительстве готовят проект отзыва на законопроект депутатов «Справедливой России» о поправках в закон о торговле, «Известия» ознакомились с ним. Парламентарии предложили позволить региональным властям ограничивать наценки оптовой и розничной торговли 5% и 15% соответственно. Речь идет только о социально значимых товарах, это чуть более 20 наименований, в список входят говядина, мясо птицы, масло, хлеб и так далее. Такой подход позволит предотвратить ситуации, при которых торговые сети завышают цены на товары, а также поддержать граждан, полагают депутаты. Этот законопроект уже внесли в Госдуму.
Минсельхоз поддержал инициативу, правда, уточнил: такой подход следует использовать в исключительных случаях. Например, когда цены на социально значимые товары растут в регионе в течение 60 дней на 10 и более процентов, в этом случае кабмин может и должен ограничить наценки на 5% и 15% максимум на 90 дней, сочли в Минсельхозе. Согласно закону о торговле, при такой динамике роста цен правительство уже сейчас может устанавливать предельно допустимые цены на социально значимые продукты. Так, в конце 2020 года правительство фиксировало розничную стоимость сахара и подсолнечного масла.
Регулирование и ограничение наценок на некоторые продукты практикуют многие страны, сказал «Известиям» директор Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. Отечественные сети также сокращают ее на некоторые социально значимые товары. Например, на яйца, молоко и хлеб надбавка отрицательная: сети покупают эту продукцию дороже, чем продают, — эти товары привлекает покупателей, которые затем помимо базовых приобретут и дорогие. По мнению эксперта, более обширное регулирование наценок может быть обоснованным, но лишь на определенном временном отрезке.
Но Министерство промышленности и торговли раскритиковало инициативу депутатов, сформировав отрицательный проект отзыва правительства. В ведомстве отметили, что закон о торговле уже предусматривает госрегулирование, то есть фиксирование цен.
«Предлагаемый подход отличается чрезмерностью», он противоречит правилам конкуренции, которые установлены в ЕАЭС, говорится в документе. Согласно им, госрегулирование следует вводить в критических случаях: например, во время чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, из соображений национальной безопасности и при условии, что проблемы невозможно решить иным путем.
Госрегулирование наценок может привести к дефициту товаров, к подорожанию другой продукции, например, если торговые сети будут переносить свои издержки на нее, плюс стимулировать розницу использовать нелегальные схемы взаиморасчетов с производителями, отметили в Минпромторге. Более того, регионы могут столкнуться с тем, что розница будет по-разному их обеспечивать продовольствием: продажи сосредоточат там, где это выгодно, тогда в других областях может возникнуть дефицит, отметило ведомство.
Негативный проект отзыва согласовали в Минэке, Минфине, ФАС, а это значит, что противоречие с Минсельхозом придется снимать на дополнительном совещании в правительстве. «Известия» направили запросы министерствам, а также в кабмин.
Чтобы не возникло дефицита продуктов, нужны «мягкие механизмы» — это, например, возможность ограничивать торговую наценку, а не замораживать цены, считает главный автор законопроекта, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов.
— Я убежден, что государство обязано заниматься сдерживанием стоимости продуктов, это важнейшая его задача, от этого во многом зависит благосостояние граждан, — сказал он «Известиям».
Справка «Известий»
С 2020 года власти не прибегали к государственному регулированию цен, хотя активно использовали более мягкий инструмент — регионы заключали добровольные соглашения с некоторыми торговыми сетями об ограничении наценок с их стороны. Хотя в 2024-м сложилась достаточно серьезная ситуация: в стране резко подорожали два социально значимых продукта. По данным Росстата, за год к декабрю цены на картофель подскочили в цене на 81%, на сливочное масло — на 33%. Это привлекло внимание властей в целом к ценам на продукты: в итоге ФАС рекомендовала всем регионам заключать соглашения об ограничении наценок с розницей. В том числе такие колебания стоимости товаров подталкивают продуктовую инфляцию к превышению ориентира в 9%, ранее говорили эксперты «Известиям».
Почему торговля против ограничения наценок на продукты
Искусственное вмешательство в ценообразование может нести риски дисбаланса, искажения конкуренции и в конечном счете дефицита соответствующей продукции, согласны с финансово-экономическим блоком кабмина в Центре стратегических разработок.
— Долгосрочное и эффективное решение задачи — сдержать инфляцию — возможно только с помощью рыночных инструментов, в частности, за счет максимального расширения предложения товаров. Для этого уже действуют различные программы поддержки отечественных производителей, в том числе в аграрном секторе. Было бы правильно проанализировать их на предмет эффективности и усилить по наиболее важным направлениям, — сказали «Известиям» в организации.
Федеральная торговля уверена, что новая мера не поможет сдержать подорожание продуктов. В среднем более 95% наценки у розницы приходится на издержки, которые связаны с продажей товаров и ведением бизнеса, пояснил «Известиям» председатель президиума Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ) Игорь Караваев.
— Это логистика, аренда помещений, заработная плата, налоги, коммунальные платежи, обслуживание торгового оборудования, эквайринг и другое. Административно регулировать такие затраты невозможно, — добавил он. — Прямое регулирование цен и наценок нарушает рыночные механизмы, сокращает возможности участников рынка. Сети будут вынуждены перенести основные издержки в стоимость другой продукции, в результате подорожает практически весь ассортимент.
Установление единой торговой наценки на товары первой необходимости без учета особенностей и уровня развития территорий, затрат розницы и потребительского спроса может сократить объемы поставок социально значимых продуктов. Это может привести к их нехватке и увеличению стоимости, отметил эксперт.
Международный опыт регулирования наценок в оптовом и розничном секторах показывает, что такие меры в ряде стран Латинской Америки в начале 2000-х, а также недавний опыт замораживания цен на продукты питания в Венгрии привели к возникновению дефициту некоторых товаров и росту теневого рынка, напомнил Игорь Караваев. Схожие эффекты фиксировали и в России, когда власти временно заморозили цены на сахар и подсолнечное масло.
Производители уверены, что прежде всего следует развивать производство и повышать поток продуктов в магазины в условиях конкуренции, тогда цена на товары будет оптимальной, сказал редакции исполнительный директор ассоциации «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков.
— Для расширения производства нужны меры стимулирования с доступными инвестиционными деньгами и снижение издержек по всей цепочки обеспечения АПК ресурсами, — добавил эксперт. — Если помогать нуждающимся гражданам, то необходимо выбирать адресные программы, а не сдерживать цены для всех потребителей, это требует гораздо больших ресурсов и снижает заинтересованность бизнеса в развитии.
Регулирование наценки — это крайняя мера, тут необходимо подходить очень осторожно, имея достоверную информацию о прибыльности по всей цепочке «от поля до прилавка», резюмировал он.
